holycall holycall

"페이퍼 파워"라는 책의 앞 부분을 읽고 있는데. 앞 부분에는 페이퍼 파워의 실재를 증명하기 위해서 성공한 CEO들은 글 쓰기 능력 자체보다는 그 글에 담긴 컨텐츠의 질이 높다고 이야기한다. 그 뒷 챕터들에는 '메라비언의 법칙'을 인용하면서 사람들은 글의 내용을 보기보다는 먼저 글의 형식을 보고 신뢰할 지 그렇지 않을지 결정하기 때문에 형식을 중요하게 여겨야 한다고 이야기한다. 이 두 가지 사실로부터 추론해 낼 수 있는 것은 일단 영향력이 있는 위치에 올라가게 되면 그 뒤 부터는 컨텐츠가 중요해지는데, 그 위치에 올라가 있지 않은 사람이 영향력 있는 글을 쓰기 위해서는 포맷과 권위에 기대는 것을 통해서 영향력을 확대할 수 있다는 것으로 생각할 수 있다. 그래서 아마추어일수록 컨텐츠는 부실하면서 다른 권위..

회사에서 전문적인 지식이 없는 상사들에게 전문 지식을 전달해야 할 상황을 반복해서 경험하면서 내 글쓰기 능력에 대해서 다시 돌아보게 되었다. 그 과정에서 몇 가지 배운 것은 1. 독자의 수준에 맞춰서 글을 쓰라 2. 사람들은, 특히, 경영자와 같은 결정권자들은 지식이 아니라 의견을 원한다 는 사실이다. 여기에 맞춰서 전문적인 지식을 되도록 적게 설명하려고 했고, 이해가 도저히 힘든 내용은 비유를 사용하려고 했고, 의견을 앞에 쓰는 두괄식 구조를 유지하려고 했다. 이번에 다시 잍은 김성우 저 "명쾌한 이공계 글쓰기"는 글을 실제로 쓰면서 경험했던 것들을 다시금 정리하게 해 주는 것이었다. 인터넷의 영향으로 지식이 너무 많아지고, 이공계 학위를 가진 사람들이 넘쳐나면서 차별화 될 수 있는 것은 커뮤니케이션 ..

글이라는 것이 본질상 무엇인가(즐거움, 지식, 경험, ... )를 얻으려고 읽는 것이기 때문에 논문을 학회나 학술지에 제출해서 받게 하려면 뭔가 새로운 접근 방법, 예상치 못한 결과 등으로 흥미를 끌거나 (ex - 최근 ICSE 논문?), 남들이 궁금해 했는데 어려워서 잘 못하고 있던 것이나 (이런 경우는 기발한 생각의 전환이 필요한 듯 하다) 정말 귀찮은 일을 해서 충분한 가치 있는 간접 경험을 제공하거나 해야 하는 것 같다. (이것은 정말 부지런하면 할 수 있는 일. ex- 최근 OSDI 논문들) 뻔한 내용, 예상되는 내용은 드라마나 영화도 재미 없어서 버림 받듯, 논문도 마찬가지라고 생각한다.